Специалисты страховых компаний утверждают, что в нынешнем году количество и суммы договоров субсидируемого страхования сельхозрисков в Молдове по сравнению с показателями за прошлый год существенно не изменились. И это можно считать хорошим результатом, достигнутым «не благодаря, а вопреки». Поскольку рамочные условия процесса страхования в сельском хозяйстве в 2023 году резко ухудшились.
Основная проблема – значительно увеличившиеся размеры и уровень сложности бюрократии в результате принятия нового закона о субсидировании, пишет AgroExpert.md. торых документов вызывает очень большие сомнения. Но самое главное: если прежде на протяжении полутора десятков лет формированием и представлением в AIPA досье-заявок на субсидирование договоров страхования сельхозрисков занимались страховые компании, то с нынешнего года (во исполнение требований нового законодательства) этим делом должны были заниматься фермеры.
Очевидно, что за многие годы работы по прежним правилам у страховых компаний выработалась внутренняя система делопроизводства, обширный опыт формирования многих сотен заявок на субсидии и администрирования процессом взаимодействия с госструктурами в этом вопросе. Теперь же обязанности решать все эти задачи министерства и ведомства возложили на плечи сельхозпроизводителей. В связи с чем, у фермеров, если они претендуют на субсидии по договорам страхования рисков, возникают две потребности. Первая – нанять консалтинговую структуру и, соответственно, понести соответствующие затраты. Вторая – оформить на страховую компанию доверенность на подготовку досье и взаимодействие с AIPA. При этом, как утверждают страховщики, чтобы соблюсти «букву и дух закона», страховая компания, в свою очередь, вынуждена оформить соответствующую доверенность на физлицо – сотрудника/брокера компании. Видимо, все это – тоже не бесплатно.
Читайте также: В Молдове под угрозой кампания страхования многолетних плантаций от весенних заморозков
Важным условием для получения фермером субсидии по договору страхования сельхозрисков является отсутствие задолженностей перед госбюджетами всех уровней. При этом в «красную зону» попадает экономический субъект даже в том случае, если сумма долга невелика – 100 леев и более. Конечно, можно проявить принципиальность, ибо «даже маленький долг – это долг». Но в таком случае стоит также не принимать как должное то, что в компетентных органах в «горячий» период платежей система часто «зависает».
Кстати, вопрос сроков, если руководствоваться новым законодательством, стал проблемой. Ранее каждый год заявки на субсидируемое страхование в секторе растениеводства принимались до 15 декабря, в нынешнем году срок подачи этих заявок сокращен — до 30 сентября.
Заявке, «не попавшие» в указанные сроки, при удачном стечении обстоятельств, могут быть удовлетворены из бюджета Национального фонда поддержки сельхозпроизводства и села в будущем финансовом году. Но и в этом случае у субъектов страхового бизнеса все равно возникают проблемы.
В нынешнем году, как утверждают страховщики, пока не выплачено ни лея госсубсидий по договорам субсидируемого страхования сельхозрисков. То есть, страховые компании по наступившим страховым случаям в рамках договоров субсидируемого страхования пока возмещают пострадавшим фермерам-страхователям лишь 30% суммы ущерба (остальные 70% — это госсубсидия). Прежняя нормативная база устанавливала срок оплаты этой субсидии в два месяца, по факту эта норма редко соблюдалась. Новое законодательство сроки выплат субсидий-компенсаций по договорам субсидируемого страхования вообще не устанавливает. Соответственно, задолженности по субсидиям (т.ч. по договорам, не попавшим в сроки предоставления заявок) по истечению определенного периода (270 дней) отражаются на финансовых показателях страховых компаний – ухудшается их статус платежеспособности. Очевидно, страховым компаниям это не выгодно, их заинтересованность в страховании сельхозрисков снижается. А в этом сегменте рынка страховых услуг в РМ и без того де-факто работают лишь две-три страховые компании.
Представители страховых компаний отмечают, что в Минсельхозпищепроме MAIA и агентстве AIPA в ответ на их запросы относительно оптимизации системы субсидируемого страхования обещают «улучшить нормативную базу в следующем году». Но в таком случае возникает вопрос: стоило ли ухудшать механизм, который прежде неплохо работал?
