Тепличный сектор Украины недооценен, но именно сейчас формируется его новая модель развития

Несмотря на войну, тепличный сектор Украины не остановился — он адаптируется и постепенно трансформируется

Украинский тепличный сектор фактически потерял около половины своих промышленных мощностей по сравнению с довоенным периодом и периодом до энергетического кризиса. Это результат одновременного воздействия двух факторов — прямых потерь из-за войны и постепенного выбытия энергоемких и технологически устаревших тепличных комплексов. В то же время эти потери — не только о разрушениях: они отражают более глубокую структурную трансформацию сектора, пишет EastFruit.

Согласно оценкам «Аналитического отчета по оценке потребностей тепличного сектора Украины», сегодня сектор включает около 270–290 га промышленных тепличных комбинатов и более 3 000–5 000 га малых тепличных хозяйств, значительная часть которых работает в полукоммерческом сегменте и формирует основу внутреннего рынка. О ключевых выводах нового исследования и реальных потребностях производителей журналисты EastFruit поговорили с Екатериной Волянской, соавтором исследования в рамках Кластера защищенного грунта на платформе Agriculture & Food Security platform Ukraine.

— Вы работали над исследованием тепличного сектора Украины. Что это за работа и почему она важна именно сейчас?

Это комплексное исследование “Market report on Needs Assessment Protected Crop in Ukraine” («Аналитический отчет по оценке потребностей тепличного сектора Украины»), которое мы подготовили вместе с Валентиной Дёмкиной. Мы сознательно выстраивали эту работу так, чтобы она не стала просто описанием рынка. Мы провели интервью с участниками сектора и два отдельных опроса — малых тепличных хозяйств и крупных тепличных комбинатов. В результате получилась содержательная аналитика, а также рекомендации как для самого сектора, так и для кластера.

В основе исследования — так называемое кабинетное исследование, интервью с участниками рынка, представляющими Украину и Нидерланды, а также два отдельных опроса: малых тепличных хозяйств (n=50) и крупных тепличных комбинатов (n=11). Для нас было принципиально важно показать реальную структуру сектора, а не обобщенную картину. И важно, что теперь это основательное исследование доступно на платформе RVO, а это означает, что все ключевые игроки могут работать с единой аналитической базой.

— Какой главный вывод вы для себя сформулировали?

Я очень четко это вижу: в Украине нет одного тепличного сектора — есть две параллельные реальности.

Первая — это малые хозяйства. Их много, и именно они удерживают базу производства. Но зачастую это low-tech или mid-tech теплицы, сезонность, минимальная инфраструктура, ручной труд. И вместе с тем именно здесь сейчас формируется новая волна производителей благодаря грантовым программам и международной поддержке.

Вторая — крупные тепличные комбинаты. Они более технологичны, интегрированы в рынок, работают с ритейлом. Но их вызовы не менее сложны. Оба сегмента продемонстрировали устойчивость благодаря гибкости и способности адаптироваться к вызовам войны и энергетическим колебаниям.

— Что сегодня больше всего сдерживает развитие сектора?

Я бы сформулировала это как два фактора: энергия и системность.

Энергия — критический фактор для крупных комбинатов. В зимний период расходы на энергию могут достигать 60–70% себестоимости продукции, а иногда и выше, что делает производство крайне зависимым от рынка газа и электроэнергии. Часть крупных тепличных комбинатов вынуждена ограничивать или полностью останавливать зимнее производство именно из-за высоких энергетических затрат и нестабильности поставок.

Зависимость от газа и доступности электроэнергии, нестабильность, цены — это не просто статья затрат, это фактор выживания. И сектор уже реагирует: ищет альтернативные источники, инвестирует в энергоэффективность, тестирует новые модели. Но это только начало.

Второй фактор — уровень технологичности. Он есть, но неравномерен и часто недостаточен. И здесь важно понимать: Украине нужны не просто технологии, а решения, адаптированные к украинским условиям.

— Что вы имеете в виду под решениями?

Я вижу типичную ошибку: когда предлагают отдельные элементы. Но сектору нужны не отдельные компоненты, а технология, сервис, обучение, сопровождение. То есть пакетные решения. Для крупных комбинатов это вопрос интеграции и эффективности. Для малых хозяйств — доступности и быстрого эффекта. И это один из четких практических выводов исследования.

— Был ли какой-то вывод, который стал для вас ключевым?

Да. И он не о технологиях. В Украине тепличному сектору не хватает институциональной силы.

Это стало очевидно в процессе работы над исследованием. Есть производители. Есть интерес международных партнеров. Есть программы поддержки. Есть также поддержка в рамках евроинтеграции. Но нет структуры, которая системно объединяла бы все это.

— Уже есть понимание, как это можно реализовать?

Да, и здесь важно не изобретать все с нуля. Мы работаем с нидерландским подходом и видим, что он хорошо адаптируется к украинскому контексту.

Речь идет о модели triple helix: бизнес, государство, наука. Это уже не просто ассоциация, а экосистема развития сектора. И мы вместе с RVO готовы делиться этим подходом и консультировать по созданию такой модели в Украине.

— Как вы видите следующий этап для сектора?

Сектор уже прошел фазу выживания. Сейчас он входит в фазу структурной трансформации. Дальше — это энергоэффективность, модернизация, интеграция в европейский рынок и формирование системного отраслевого взаимодействия.

— Что бы вы посоветовали тем, кто хочет работать с украинским рынком?

Начать с понимания. Это исследование — сильная база, которая показывает, как сектор реально работает сегодня и где находятся возможности. Рынок есть. Спрос есть. И теперь есть структурированная аналитика.

Исследование доступно по ссылке: https://www.agroberichtenbuitenland.nl/documenten/2026/03/23/ukraine-greenhouse-report